Sigma, el sueño dorado

IMG_0337 objetivo sigma webEn este post hablaré sobre este objetivo que es un poco “avis raris”, quiero decir que no es fácil encontrarle enganchado en una máquina por la calle, su peso y su precio quizás no son sus mejores cualidades pero sus prestaciones bien vale cargar con sus más de 800 grm de peso y sus prestaciones son “El Sueño Dorado de una noche de verano”.
Este objetivo corresponde a la serie ART de Sigma y por lo poco que he visto son objetivos muy luminosos y por supuesto ¡caros!.
A lo largo de este post intentaré responder a estas OCHO preguntas que si estás interesado en él _aunque sea mínimamente_ me harías.

1 ¿Es un buen objetivo?
2 ¿El precio está a la altura de sus prestaciones?
3 ¿por qué lo he elegido?
4 ¿Es como lo pintan las rewiev?
5 ¿porqué no está estabilizado?
6 ¿porqué no es Full Frame?
7 ¿La abertura de este Sigma es real?
8 ¿Estoy satisfecho con la compra?

Antes de continuar unas imágenes del sujeto. El tamaño es lo primero que llama la atención. Aquí se ve comparado con el Sigma 18/50 2.8.
IMG_0296 tamaño web IMG_0303 tamaño web 3 IMG_0310 tamaño 3 web

1 ¿Es un buen objetivo?. La pregunta es tan ambigua que no sabría responder Sí o No. Para mi entender un buen objetivo es aquel que cumple perfectamente “su objetivo” o sea, la misión para la que ha sido diseñado y fabricado y se ajusta a las características que ofrece el fabricante, independientemente del precio.

Si entendemos como “buen objetivo” aquel que tiene gran zoom, es estabilizado, enfoca rápidamente y con precisión y además de silencioso, que es capaz de entregar gran detalle, sin presencia de aberraciones cromáticas y sin viñeteos escandalosos y además que sea barato entonces este objetivo se llevaría un suspenso pero sin nos fijamos en el conjunto de sus prestaciones para mi gusto es un EXCELENTE objetivo, quizás el mejor que he tenido ocasión de probar, la mecánica y óptica es extraordinaria, en contra apuntaría que debería llegar hasta F50mm aunque perdiera un poco de luz o prestaciones, 18-35 no es tan polivalente como los 18-50 a los que estamos acostumbrados a ver aunque ya estaríamos hablando de “otro objetivo” y no de este.

Este objetivo parece ser el único en el mundo que sin ser de focal fija tiene una abertura máxima de F 1.8, esta característica le hace ser tremendamente irresistible sobre todo en situaciones de baja iluminación como puede ser fotografía nocturna, espectáculos nocturnos, etc. Un ejemplo, si tratamos de fotografiar la vía láctea con un objetivo de gran luminosidad como puede ser F2.8 con un ISO de 1600 y un tiempo de exposición determinado ahora con este objetivo de F 1.8 conseguiríamos la misma luminosidad pero con un ISO 640 por lo que obtendríamos una fotografía muchísimo más limpia. Igualmente pasaría en un ejemplo de fotografía nocturna callejera, podíamos pasar de hacerlo con F2.8 y 1/40 a F1.8 y 1/100, el resultado sería que en el primer caso las personas caminando saldrían movidas mientras que en el segundo caso no se apreciaría ese movimiento.

2 el precio. Si necesitásemos con frecuencia 3 tipos de focales (18, 24 y 35) con una abertura de F1.8 y unas prestaciones ópticas a nivel de resolución de las que entrega este objetivo tendríamos que ir a comprar 3 unidades y pagaríamos por cada una de ellas lo que cuesta este Sigma o sea que el precio no es que sea bueno sino que es un “chollo”, entonces ¿Dónde está el truco?.
Está claro que aunque a nivel de luz y nivel de calidad sea similar a los objetivos mencionados arriba nunca será igual o mejor porque donde esté un objetivo de focal fija con su mecánica y óptica específicamente diseñada para esa focal que se quiten los zoom por buenísimos que sean, ¡hay que ser realistas!.

3 ¿porqué elegí ese? Tengo varios objetivos 18/50 con abertura F2.8 y ni UNO SOLO me ha demostrado que es capaz de enfocar correctamente el ciento por ciento de las veces pero este objetivo parece ser (según varias webs donde lo han analizado) que es capaz de lograrlo, mi experiencia con él en todas las situaciones tanto nocturnas como con buena luz o contraste sino han sido PERFECTAS se han acercado bastante por lo tanto puedo asegurar que en este apartado (el enfoque) no me han engañado. Si una fotografía está desenfocada a propósito me parece correctísimo pero cuando ha sido por culpa del objetivo me parece IMPERDONABLE.

4 ¿Es como lo pintan las review?. Personalmente las REVIEW que miramos en la web se acercan bastante a la realidad (mi opinión personal) por eso yo “soy el primero” en leerlas pero no olvidemos lo que dice la ley de MURPHY sobre los aparatos: “Las prestaciones del aparato las multiplicaremos por 0,5 de lo que prometa el fabricante”, o sea: la mitad, y aunque no hay que llevarlo a rajatabla sí veo que suelen ser un poco benévolas en cuanto a sus valoraciones o dicho de otra manera: yo soy más exigente con ellos (los fabricantes). El nivel de exigencia puede ser muy diferente, lo que para uno puede ser un buen producto para otro grupo puede resultar mediocre.

Otro detalle que me saca de mis casillas de las review (no todas por supuesto) es que _por ejemplo_ analizan una cámara que promete un ISO altísimo y salen a la calle con ella y la mayoría de las pruebas las hacen a isos bajos o como mucho a ISO 800 o en escenas bien iluminadas o utilizan un objetivo que no está ni mucho menos a la altura de la cámara….. ¡me tiro de los pelos!.. es como si este objetivo SIGMA que su característica más destacada es su gran luminosidad y no lo prueban por debajo de F2.8 o su peor respuesta en cuanto a viñeteo a máxima abertura que me he visto “negrito” para localizar una fotografía donde se pudiera ver en realidad cuento viñetea a  F1.8 y 18 mm porque en la mayoría de los casos han empleado F4 o F8 ¡AHÍ SON TODOS COJONUDOS!!!. En la práctica tan solo UNA FOTOGRAFIA he sido capaz de encontrar en la web donde se puede ver ese detalle, ya…, como diría mi padre” con sarcasmo “es que tu eres muy listo, solo tú sabes hacerlo bien”, yo lo cambiaría por: muy exigente. En definitiva que he comprado el objetivo un poco “a ojo” porque no me han sacado de dudas en algunas cosas.

Cada unidad puede ser diferente _la experiencia me ha ido demostrando a lo largo de los años_ que dos objetivos idénticos a priori luego chequeados a fondo producen resultados muy diferentes, como ejemplo puedo hablar del 35 mm de Nikon o el 70/300 de Nikon, por ello quizás lo que hable en este post sobre este SIGMA no coincida exactamente con otra unidad aunque a estos niveles debería haber muy escasa diferencia.

5 ¿porqué no está estabilizado?. Seguro que estás pensando porqué no lo estabilizaron ya por ese precio cuando esta característica se ha vuelto tan presente en los nuevos objetivos aunque sean de un nivel bajo. Hay fotógrafos (principalmente aficionados o principiantes)  que piensan que si el objetivo es estabilizado ya es “la pera”, mi experiencia me dice que hasta la focal F50 no es muy necesario y personalmente no le doy importancia a si es o no lo es, quizás porque tenga buen pulso o quizás porque sepa “disparar”, quizás porque una estabilización que me permita disparar a menos de 1/10 no me corrija el movimiento que hay en la escena y prefiero utilizar F1.8 sin estabilizar que F3.5 con un espectacular estabilizador_ no sé si me explico_ y con todo esto me atrevería a preguntar ¿es necesario estabilizar este objetivo si está montado en una Canon 7D cuando el conjunto pesa casi DOS Kilogramos?, si piensas que SI quizás es porque “no sepas disparar”.
Aquí una foto a pulso con abertura de 1.8 y 1/8  iso 1600, 7D. Click para ver en grande.

IMG_4163 recorte web

No todo lo soluciona una buena estabilización, a veces es contraproducente ya que las lentes se reajustan constantemente evitando la vibración a la vez que se pierden los ejes y medidas más óptimas entre las lentes.

6 ¿porqué no es Full Frame? Tener este objetivo en el punto de mira con intención de comprarlo cuando a la vez estás pensando en pasarte a Full Frame no tiene sentido alguno, sus alrededor de 700 euracos que hay que pagar por él para que luego no sirva para el 35 mm no tiene sentido salvo que los billetes te estorben en la cartera.

Este objetivo _como decía al principio_ no será fácil de ver porque las Réflex SLR están cayendo en desuso y ante la disyuntiva de gastarse una pasta en algo ya casi obsoleto o mirar hacia el futuro es para pensárselo, mi problema es que voy siempre como la cola de los perros “voy por detrás de todo”, tengo un equipo que para la mayoría ya es obsoleto.

La cuestión técnica a este respecto: Si ya es difícil conseguir fabricar en una focal de 18 mm (en formato SLR) con una abertura óptima (llamo óptima a la que entrega un nivel de detalle y de viñeteo razonable) de 2.8 imaginemos la dificultad de hacerlo para llenar de luz un sensor el doble de ancho como el de una Full Frame, resultaría prácticamente imposible, sobre todo si queremos que sea con el mismo tamaño de objetivo (rosca de filtro 67mm por ejemplo), a parte la profundidad de campo se reduciría a la mitad aproximadamente y puede que el esfuerzo no tuviera la recompensa esperada. Un ejemplo:

F16 1.8 Canon 7D 5 mtr  profundidad de campo 11.4 mtr
F25 2.8 Canon 5D 5 mtr profundidad de campo 12.4 mtr
F25 1.8 Canon 5D 5 mtr profundidad de campo 5.2 mtr

7 ¿La abertura de este Sigma es real?. Parece ser que varios fotógrafos han publicado o coinciden en que los valores de luz de la marca SIGMA no se ajustan a los estándares y que promete aberturas que no se cumplen, que son demasiado “generosos” con las cifras, o sea que por ejemplo: dicen ser F2.8 y en realidad son F3.2 así que ha sido la primerísima prueba a la que he sometido a este SIGMA. Lo he comparado con el Tamron 18/50  F2.8 comprado el año anterior y no es que ha estado al mismo nivel de luz sino que lo ha superado ligeramente en un cinco por ciento aproximadamente. Sé que estás pensando que el Tamron pudiera tener el error pero por si acaso lo comparé también con otros con el mismo resultado, o sea que de tener menos luz de la prometida nada de nada al menos en la unidad que tengo entre manos. Aquí otra imagen donde se ve la diferencia entre 2.8 y 1.8, Canon 7D 1/30 iso 1000.

tamaño farola web

8 ¿Contento con la compra? Recibí el paquete por correos, vino de Canarias, trae una bolsa de buen aspecto para sujetarla en un cinturón pero para mi gusto debería ser más robusta, la pared de protección es un poco fina pero se agradece este tipo de bolsa, claro que por el precio es correcto el incluirla.

Para no extenderme mucho diré un rotundo SI, lo volvería a comprar, las primeras impresiones han sido estupendas y dudo que con el tiempo cambie si no a mejor. Repito otra vez, es de lo mejor que ha pasado por mis manos y mejores sensaciones me ha trasmitido.

ALGUNAS OTRAS COSAS SOBRE ESTE OBJETIVO

DESENFOQUE O BOOKET. Cuando probé el 35mm F1.4 de Fuji    comprendí lo que era “un buen objetivo”, fue el primero al que no le encontré motivo para mejorarlo en esta cuestión y este SIGMA con sus NUEVE láminas del iris produce un desenfoque suave que junto a su gran abertura permite separar el fondo o aislar al sujeto de una manera brutal aún teniendo en cuenta su focal (18-35), no olvidemos que mayormente es un gran angular. Pondré algún ejemplo próximamente.

RESOLUCIÓN: las pruebas de resolución se hacen en el laboratorio a escasos metros y en modelos zoom a focales aproximados de 18, 24 y 35mm pero a veces hay focales intermedias que “dan sorpresas”. Como todas no se pueden probar he comenzado por el 35 mm y en pocas palabras y sin entrar en muchos detalles diré que el SIGMA muestra más resolución a 1.8 que el Tamron a 2.8 y eso que ya considero que el Tamron es “buen objetivo” pero el sigma es que no se le puede achacar ninguna pega ni en el centro ni prácticamente en los bordes. aquí una muestra.IMG_4138 web 38 1.8
Recortes a las esquinas y centro.recorte 01 web

MANEJO. Uno de los puntos “flojos” es el peso, como diría mi amigo Carlos “si pesa es que es bueno” pero no creo que sea el más apropiado para llevarlo colgado del cuello todo el santo día, claro que pasa lo mismo con cualquier objetivo que se precie en focal 70-200 y más de un kg de peso.
El conjunto 7D y él puede resultar “pesado” pero a la vez dan una seguridad, una robustez y estabilidad que bien vale el esfuerzo.

EL MOVIMIENTO DEL ZOOM no parece moverse sino más bien flotar sobre algo en su interior ya que la parte frontal es fija, todo sucede dentro sin el más mínimo atasco o cambio en el movimiento, sencillamente genial, especialmente para la grabación de vídeo donde se puede emplear el zoom sin los malditos “enganchones”.

EL ENFOQUE, igual que el zoom es preciso a más no poder, silencioso como él solo, si bien me gustaría que tuviera más ángulo de giro para hacerlo con mayor precisión en modo manual aunque gracias a su brutal abertura se ve claramente cuando está enfocado, este detalle es lo ÚNICO que cambiaría en él.
Otro detalle importantísimo es que no se necesita cambiar de posición el botón de Manual/Automático para corregir (si es necesario) el foco, ¡bien por SIGMA!.

LOS MATERIALES EMPLEADOS, la precisión de los mecanismos o la terminación del producto en general le confieren una calidad EXCEPCIONAL, muy poco tiene que ver con los que hasta ahora había manejado, hablo la gama de Nikon, Canon o Tamron de la franja entre los 300 a 500 euros, sus cuerpos plasticosos con movimientos de zoom o foco más bien bruscos aunque sus lentes sean su fuerte, al final no solamente es “hacer fotos”, para mí la fotografía es más, es sentir la máquina, el tacto, mirar por el visor, disfrutar de las prestaciones del equipo, acertar con la focal más apropiada, etc, etc…

Aquí os dejo un Enlace donde lo analizan.. http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Sigma/Sigma%2018-35%201,8%20DC/Sigma_18-35_1,8_Const..htm
y aquí otro más. http://www.topfotografia.net/Fotografia/ObjetivosDeCamaras/ObjetivosSigma/AnalisisDeObjetivosSigma/Sigma1835/Sigma1835.html

Aquí otro enlace donde se puede comprar.  https://www.amazon.es/Sigma-18-35mm-F1-DC-HS

y aquí la página oficial donde se puede ver otros similares http://www.sigma-photo.es/producto/18-35mm-f1-8-dc-hsm-art/

Sigma ofrece la posibilidad de enviarlo a la fábrica y modificarlo para otra montura en el caso de que cambiemos de marca de cámara, también se puede programar o ajustar mediante software de una manera personalizada y algún que otro aporte extra.

Con este objetivo no pretendo obtener fotografías de la vía láctea con colores espectaculares puesto que en el lugar que habito no es fácil divisarla bien y está claro que “de donde NO hay NO se puede sacar” pero en general serán fotografías un paso EV más limpias debido a un nivel de ISO más bajo.

Después de llegar hasta aquí me gustaría hacerte alguna pregunta ¿crees que es un buen objetivo? ¿lo comprarías?

Cada día que pasa apuesto mucho MÁS por los objetivos y mucho MENOS por las cámaras.

Si necesitas algún detalle más sobre el tema no dudes en consultar.

Gracias por llegar hasta aquí y si crees que alguien más le puede interesar no dudes en compartir. alcorlopantano.com 

Anuncios

One response to “Sigma, el sueño dorado

Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

w

Conectando a %s